Dans le bulletin mensuel du US Sailing Judges’ Committee, Bill Collins offre sa sagesse sur l’inclusion de l’arbitrage dans les régates :
L’arbitrage (Annexe T) ne s’applique que s’il est indiqué dans le NOR ou les SI. C’est un processus qui peut potentiellement accélérer le processus de résolution des protestations pour les événements de toute taille, qu’il s’agisse de régates ou de courses pour adultes ou juniors.
Je pense qu’il peut être utilisé avec beaucoup de succès lors d’événements juniors en particulier. Les juniors peuvent être intimidés en se présentant devant un panel de 2 juges ou plus lors d’une audience. L’arbitrage permet à l’arbitre de mener une interaction plus conviviale entre le réclamant, le réclamé et le juge.
Que vous arbitriez un événement junior ou senior, la clé pour partir du bon pied est d’expliquer le processus, puis de demander aux parties de se présenter. Je leur rappelle ensuite qu’ils peuvent prendre une pénalité après la course si l’une ou l’autre des parties pense avoir enfreint une règle.
J’encourage les OA et les RC à utiliser l’annexe V2, ainsi que l’annexe T avec les SI indiquant qu’une pénalité après la course prise avant l’arbitrage sera de 20 %. Si les pénalités après la course sont les mêmes 30% après la course ou en arbitrage, la plupart des concurrents voudront entendre l’opinion de l’arbitre. Par conséquent, il n’y a aucune incitation à prendre la pénalité d’après-course avant une réunion d’arbitrage.
Une pénalité de 20 % après la course incite un coupable potentiel à réfléchir longuement et sérieusement avant de commencer l’arbitrage. Je m’efforce de mettre l’accent sur cette option dans mon introduction au processus d’arbitrage. Si aucune des parties ne profite de la pénalité d’après-course et que j’ouvre la réunion, je réitère que la pénalité est désormais de 30 %. Je passe ensuite par le processus de validation, et si je détermine qu’il s’agit d’une protestation valide et qu’il n’y a pas de dommages graves ou de blessures graves, j’avance avec la réunion.
Il serait inhabituel qu’une de mes audiences d’arbitrage dure plus de dix minutes. Pour cette raison, je n’utilise pas de bateaux sauf si j’essaie de mieux comprendre où se trouvaient les bateaux les uns par rapport aux autres ou aux marques, en particulier lorsqu’ils sont dans la zone.
Je demande au manifestant de me dire ce qu’il pense être arrivé. J’ai alors demandé au protestataire ce qu’il pensait qu’il s’était passé. Je peux poser une ou deux questions à l’une ou l’autre des parties pour clarifier leurs déclarations. Je demande ensuite au protestataire de questionner le protestataire et vice versa.
Je poserai des questions aux deux parties pour établir les faits de base de ce que je crois qui s’est passé. Je leur demande ensuite de résumer leurs positions. Je rendrai ensuite un avis sur ce que le PC conclurait si cela devait aller à une audience complète.
Si je pense qu’aucune règle n’a été enfreinte, j’exprimerai cette opinion et donnerai au manifestant la possibilité de retirer sa protestation. Si toutes les réclamations concernant l’incident sont retirées ou terminées, je ferai savoir aux parties que je suis disposé à discuter de l’incident et à expliquer les raisons de mon opinion.
Après avoir fait de l’arbitrage pendant plus de 25 ans, j’ai constaté que vous devez garder le processus court et convivial. Plus la réunion dure, plus elle devient litigieuse et compliquée, ce qui rend très difficile de rendre un avis. Si vous obtenez deux parties qui sont totalement en désaccord sur ce qui s’est passé et qui ne changeront pas leurs positions, il faut que l’audience soit complète.
L’arbitrage est un excellent outil pour accélérer le processus de protestation à tout événement. Mais la clé d’un arbitrage réussi est que l’arbitre connaît les règles et est un bon communicateur.