En 2017, j’ai fait un AMA Reddit sur /r/Ultralight. Au cours de cinq ou six heures, on m’a posé un tas de questions liées à la randonnée, dont l’une était: “Pouvez-vous me donner votre meilleur conseil pour la randonnée qui n’implique pas d’équipement?” Ma réponse a été la suivante : “Lorsque des situations difficiles dans l’arrière-pays surviennent, essayez de les traiter comme un observateur objectif plutôt que comme un participant subjectif.” Dans l’article suivant, je développe cette réponse :
Il existe une multitude de raisons de partir en randonnée. Détente, amusement, paix, contemplation, le défi, l’opportunité de se déconnecter, l’opportunité de se reconnecter, la solitude, passer du temps avec des amis ; La liste se rallonge de plus en plus. Cependant, quelles que soient vos motivations, une chose que nous avons tous en commun est le désir de revenir sain et sauf de nos voyages respectifs. Et c’est, en un mot, pourquoi la prise de décision objective dans l’arrière-pays est si importante.
Cordialement et l’incroyable glacier Muldrow / Cette photo a été prise au cours d’une randonnée de sept jours de 190 km (118 mi) d’est en ouest à travers le PN Denali en Alaska en 2021. Nous avons dû modifier notre plan de route d’origine en raison du fait que le glacier susmentionné émergeait pour la première fois en 64 ans, ce qui signifiait que nous n’étions pas en mesure de traverser la rivière Mckinley (qui prend sa source dans la Muldrow).
Si vous passez suffisamment de temps dans les boonies, vous serez éventuellement confronté à des scénarios dans lesquels votre bien-être est potentiellement menacé (par exemple, traverser à gué des rivières gonflées, négocier un terrain d’avalanche, arriver à une source d’eau prévue pour la trouver à sec). . La capacité de traiter de telles situations objectivement, plutôt que subjectivement, peut faire la différence entre émerger en toute sécurité de l’autre côté et se retrouver dans le caca avec une cuillère à café rouillée en guise de pagaie.
Blues de Swift Creek
Passons des cours d’eau métaphoriques aux cours d’eau réels. En juillet et août 2011, j’ai marché vers l’est sur le Pacific Northwest Trail. C’était la première randonnée de la série 12 Long Walks. Une année de neige historiquement élevée, combinée à un printemps frais, signifiait que pendant les deux premières semaines de mon voyage, il y avait encore beaucoup de neige dans les régions montagneuses de l’ouest de Washington (Olympiques et Cascades).
Mi-juillet 2011 | Forêt nationale du mont Baker-Snoqualmie.
La neige, combinée à des températures estivales plus chaudes, signifiait que les rivières coulaient particulièrement haut. L’une de ces voies navigables était le bien nommé Swift Creek dans la forêt nationale du mont Baker – Snoqualmie. Avec le pont sorti et les eaux alimentées par les glaciers faisant rage, il n’y avait rien d’autre à faire que de chercher un endroit sûr pour traverser. C’est donc ce que j’ai fait. Et pendant les deux heures suivantes, j’ai parcouru la rive densément végétalisée (parfois à travers l’impitoyable Devil’s Club) avant de finalement trouver un endroit où je jugeais qu’il était sûr de passer à gué.
Avant de découvrir l’endroit recherché, j’avais auparavant repéré deux autres endroits où la traversée aurait très probablement été possible. Dans les deux situations, j’étais à peu près à 90% ou 95% certain que je serais capable de le gérer sans tomber dans la boisson. Cependant, dans mon livre, 90% à 95% n’est pas suffisant lorsque l’alternative est balayée en aval. Par conséquent, à chaque fois, j’ai résisté à la tentation et j’ai continué à faire du bushwhacking à la recherche d’une meilleure option.
Ruisseau Swift
Des scénarios tels que celui mentionné ci-dessus peuvent tester à la fois les randonneurs novices et expérimentés. Les émotions, les objectifs de distance, la fatigue, les objectifs de temps et les alternatives de merde (par exemple, deux heures de brousse) peuvent tous jouer un rôle dans l’obscurcissement de notre jugement. Pourtant, c’est précisément la capacité de retirer ces éléments du processus décisionnel qui m’a sauvé la vie dans l’arrière-pays plus de fois que je ne peux vous le dire au cours des dernières décennies (Remarque: Pendant ce temps, je n’ai pas non plus été à l’abri de choix parfois mal avisés).
Informé et objectif
La prochaine fois que vous serez confronté à une situation potentiellement dangereuse lors d’une randonnée, essayez l’exercice suivant. Commencez par prendre du recul. Puis respirez profondément et expirez. Répétez quatre ou cinq fois. Le but est d’être le plus calme possible et de ne pas précipiter votre décision. Prends un chocolat si tu veux. Maintenant, sortez de l’équation et imaginez que vous êtes un témoin bien informé qui comprend non seulement les conditions, mais possède également une connaissance intime des compétences, de la force et des capacités du protagoniste (c’est-à-dire vous). En suivant ces étapes, vous aidez à éliminer la fierté et l’ego du processus de prise de décision, augmentant ainsi la probabilité de faire des choix judicieux.
Cordialement sur la traversée de 24 jours du sud-ouest de la Tasmanie, l’un des voyages les plus exigeants physiquement et mentalement que j’ai faits au fil des ans.
je sais ce que pensent certains d’entre vous. Tout cela semble bien en théorie, mais lorsque les émotions sont fortes et que vous donnez tout ce que vous pouvez, il n’est pas toujours facile de penser clairement. C’est vrai. Mais souvenez-vous de ce qui suit : l’objectivité et la passion ne s’excluent pas mutuellement. Il est possible de trouver un équilibre. Et être capable de manifester l’équilibre entre dynamisme et impartialité peut faire toute la différence en ce qui concerne votre sécurité.
Traversée du Copper Canyon, Mexique, 2013 (613 km/22 jours) | En grande partie hors piste et avec beaucoup de brousse et de bloc impliqués, selon tous les critères, ce fut une randonnée difficile. Si vous ajoutez au fait qu’il s’est déroulé dans l’une des régions les plus douteuses de la planète grâce à l’influence du cartel de la drogue, le CCT était une randonnée dans laquelle la prise de décision objective était aussi importante, sinon plus importante, que notre capacité à négociez les canyons profonds de 2 000 m (6 562 pieds) dans lesquels nous escaladions constamment.
Il convient de noter que la prise de décisions objectives dans le désert devient plus facile avec l’expérience. La randonnée n’est pas différente de toute autre chose. Plus vous faites quelque chose, mieux vous devenez. Et l’amélioration s’accompagne d’un niveau de confort accru dans un plus large éventail de scénarios potentiels. Ceci, à son tour, vous permet de prendre des décisions plus éclairées avec une tête plus froide et plus calme.
Résumé
La capacité de traiter de manière objective des situations difficiles dans l’arrière-pays est quelque chose dont on entend rarement parler dans les cercles de randonnée. Les gens semblent plus intéressés par des baromètres tangibles tels que la distance parcourue, la vitesse, le poids du matériel et les randonnées “nommées” terminées.
Je comprends. Les randonneurs ne sont pas différents des autres. Nous aimons nos mesures. Mais comme c’est souvent le cas dans d’autres aspects de la vie, ce sont les choses intangibles qui comptent vraiment quand la merde frappe le ventilateur. Et bien que le cœur et l’esprit puissent être les catalyseurs pour beaucoup d’entre nous qui partent dans la nature, lorsque les pires scénarios se produisent, c’est généralement ce qui se passe entre nos oreilles qui dicte si nous rentrons chez nous en toute sécurité ou non.
Révisé 2023
Articles Similaires
.